LA RESPONSABILIDAD DEL GANADERO

Esta vez fueron seis las reses de las ganaderías anunciadas que fueron devueltas por la autoridad en el reconocimiento. Y pudieron ser siete, porque el que se lidió en segundo lugar, Alambrisco, un colorao de buena alzada y un poco bastote, lo fue "bajo la responsabilidad del ganadero" según se establece en el artículo 39.1 del Reglamento Taurino de Andalucía, donde se establece que "cuando una res fuese rechazada en los reconocimientos por estimar todo el equipo veterinario de servicio que las defensas de ésta presentan indicios de una posible manipulación", se le comunicará al ganadero quien tendrá "derecho a retirar dicha res y presentar otra en su lugar o a exigir su lidia bajo su responsabilidad en caso de reunir los demás requisitos reglamentarios". La exigencia de responsabilidad se producirá una vez que las astas sean analizadas después de muerto el animal. Desconocemos qué pasó en el desolladero, si se analizaron o no las astas del toro, pero desde luego era evidente que el pitón izquierdo de Alambrisco era más corto y romo que el derecho. Resulta curioso que esta información relevante para el aficionado no aparecía en el programa de mano que la empresa reparte en el las puertas de acceso (en el que por fin han puesto la edad de los toros y no sólo su peso), y la pudimos conocer por el que reparte Canal + en el entorno de la Plaza.
Bueno pues los domecqs que cría Moises Fraile en Salamanca que finalmente se lidiaron, fueron como sus parientes del sur: muy blandos, de presentación muy desigual, algunos con pinta de esmirriaos a pesar de los kilos, mansurrones y descastados, menos el boyante quinto que mostró un poquito de casta brava y permitió así el triunfo de David Mora. Ninguno tomó una vara en condiciones: en parte porque los toreros de a pie y de a caballo no hicieron la suerte como se debe (alguno de los toros creo un verdadero desconcierto en el ruedo, haciendo su santa voluntad y sin que nadie organizara la lidia), en parte porque como eran muy blandos los piqueros tenían orden de no hacerles daño (ya saben, eso de la lidia de cuidados paliativos), en parte porque como eran mansos pues salían de najas en cuanto sentían el picotazo. Todos, no sólo Alambrisco, tenían pitones muy cortitos y algo sospechosos. ¿Los habrán analizado?
Los tres toreros acababan su participación en la feria y han dejado cada uno la huella de sus capacidades. El Cid completamente perdido, sin sitio y espeso como una mayonesa, sin ideas ni decisión. Dio la imagen penosa de sus otras dos actuaciones; con torero como él, que era todo poder y mando. No debería arrastrarse así por los ruedos.
Daniel Luque hizo, sobre todo en el sexto porque en el tercero no dio pie con bola, eso que llaman el toreo moderno, pero a medias. Toreo para la galería, efectista pero sin fundamento, ventajista y festivalero, sin mando ni temple. Su segundo ejemplar era boyante, pero su faena fue muy meliflua, además de interminable, siempre despegado, siempre con el pico de la muleta (es un verdadero virtuoso del pico de la muleta), y no se llevó nada a pesar de que se fue a terrenos del 10 (no sé si en un gesto populista como suele hacer El Cordobés, o porque allí estaban sus paisanos de Gerena) después de brindar el toro al público. El toro no volvió al corral porque el presidente fue generoso.
David Mora me parece que estuvo bien en el quinto, un toro mansurrón pero encastado y bollante en el último tercio. Se colocó en el sitio y tiró del animal con mando y más o menos temple. Dio algunas buenas series. Vamos,que salvó la tarde con su decisión y sus ganas de mostrar lo que sabe. El toro lo enganchó peligrosamente: cuando vea las imágenes se dará cuenta que la culpa fue suya, porque en esa tanda no estaba bien colocado.
¿Queda ahora claro por qué pensábamos antes de comenzar la feria que Luque y El Cid tenían demasiadas actuaciones en el abono? Y todavía nos queda San Miguel.